百家讲坛之易中天品三国(百家讲坛易中天品三国内容摘要)
资讯
2024-04-12
200
1. 百家讲坛之易中天品三国,百家讲坛易中天品三国内容摘要?
《易中天品三国》,是历史演播类节目,《百家讲坛》系列之一。主讲人易中天,还原真实曹操,替周瑜辩诬,正说诸葛亮,重评司马懿。纵论天下,闲话三分。细品是非功过,总结成败得失。厦门大学易中天教授将以故事说人物,以人物说历史,以历史说文化,以文化说人性。纵论三国天下大事,细品英雄成败得失。易中天教授将从平民角度为大家解读。
2. 马伯庸和易中天谁更称得上是三国史专家呢?
马伯庸与易中天都不是三国史方面的历史专家,都是三国题材写作者,具言之,马伯庸先生是经常以三国为背景写小说的作家,易中天先生则是以历史普及写作为己任的作家,他们都不是经由史学科班训练、恪守史学写作规范的三国史专家。
有的朋友可能会说,人家易中天老师毕竟是厦大教授,怎么不算是专家呢?不好意思,术业有专攻、科学有分支,易中天老师毕竟是中文系毕业的文学硕士,从事的教职也是中文系教授,顶多可以说是中文系里的文学专家,而绝对称不上历史系里的史学专家。就好比,你会认同一个物理学教授是生物学专家么?显然不会。
当然了,寒鲲也并不否认马伯庸先生与易中天先生在三国史方面所拥有的深厚积累,这是他们的作品之所以能获得大众认可并得到广泛浏览的前提之一。不过,我们作为享受现代科学便利的现代公民,如果依然还是不懂得“分科为专”的道理,就未免太过“混沌”了一些。
而且,如果有朋友真的把马、易二先生当做三国史专家,并把他们写得小说或科普作品当做正儿八经、毫无错漏的史实来阅读、来思考,那才是真真的误读马、易二先生了。那么应该如何从马、易二先生的三国题材作品里提取营养呢?。
对于马伯庸小说里的内容,我们要分清哪些是完全虚构、哪些是有史可依、哪些是半实半虚,对于虚构的部分,我们把它当做文学素材来读,去获取属于文学的那种阅读快感;对于事实的部分,我们把它当做历史故事来看,去加深对于这段历史细节的把握。不过,马伯庸先生也经常在问答平台写文章或回答,对于这些文字,只要不是虚构性的文学创作,便可视为非科班三国史高级科普作者的文字,是可以拿来参考辅助自身认知的。
对于易中天老师的作品,如果你想要搞写作,那么大可学习他中文系背景带来的精妙文笔,至于易老师历史论述的靠谱性,还是要比对一下吕思勉、何兹全、方诗铭、唐长孺、田余庆等魏晋南北朝史专家的著述,才能完全采信。
总而言之,读书这件事儿,切忌“一竿子打死”式的全面否定与“盲目崇拜”式的全面吹捧,黑或吹都是不理性的。我们应该客观认识到所读书目乃至所读作者的优点与不足之处,从而吸收人家的优点、避开人家的缺点,取得自身的进步。
觉得本答对您有所帮助的话,还望点赞转发支持一下如果您有独到的见解,欢迎在评论区交流3. 如何看待易中天品三国中对诸葛亮的评价?
贬亮成风一是《三国演义》和《三国志》的碰撞(前面楼主所说);二是读者歧议。
《三国演义》是文学创作,《三国志》是历史记述。原本就是牛头不对马嘴,《三国演义》并非罗贯中原创,许多故事都是从戏曲、民间流传提取素材,结合“三国志”的历史脉络而成,而民间流传的三国英雄事在宋朝已然成风:
苏轼《涂巷小儿听说三国语》
王彭尝云:“涂巷中小儿薄劣,其家所厌苦,辄与钱,令聚坐听说古话。
至说三国事,闻刘玄德败,颦蹙有出涕者;闻曹操败,即喜唱快。以是知君子小人之泽,百世不斩。”
读者歧议。近年来不止诸葛亮,还有其他历史人物,比如项羽、岳飞、戚继光等很多历史人物遭到抨击,都被“拉下神坛”,造成一股“无英雄时代”。
贬低诸葛亮无非几个原因:
1,诸葛亮首先是政治家。人们更愿意接受军事的精彩纷呈,而不愿意听政治类的乏味事迹。
2,“显能”。为了表达自己高见,过分对历史人物贬低。
3,五次北伐无果。再精彩的过程却没有结果,无不让人大失所望。
其实,历史中诸葛亮比小说中的诸葛亮更有趣!他的战略分析、外交策略、治国理论、体制改革、治军调节无不让人敬佩。都说诸葛亮军事不足、用兵谨慎,仔细去看看他的北伐事迹,真的很精彩!
关于“易中天品三国”,我是反复观看五六遍了。易中天从大局切入,从整个历史~封建制度~魏晋南北朝~士族的观点切入。从整个时代脉络着手分析三国事例。
“品三国”主要类容是:曹操平反、诸葛亮治蜀、江东疑云、士族及时代。
至于他以现代人文、人物心理、美学等历史观察点,是他自己品三国的特色,无须效仿。
他的历史脉络是值得提倡的,因为《三国志》记载过于简略,很多事情没有记载也没有详细说明。这样的情况下,以三国时期的生产水平、社会阶级、社会制度等分析人和事,是比较贴近历史原型的。
至于他品三国的一些小事,以及一些推测试可信可不信,因为没有确确实实的历史记载。
4. 百家讲坛除了品三国还有什么比较好的讲座?
阎崇年:《清十二帝疑案》、《明亡清兴六十年》、《康熙大帝》 易中天:《易中天品三国》、《汉代风云人物》、《先秦诸子百家争鸣》(共六部:实话孔子、儒墨之争、儒道之争、儒法之争、前因后果、继往开来) 于 丹: 《于丹〈论语〉心得》、《于丹〈庄子〉心得》、《于丹〈论语〉感悟》 王立群:《汉代风云人物之项羽》、《汉代风云人物之吕后》、《王立群读〈史记〉之汉武帝》、《王立群读〈史记〉之秦 始皇》、《千古中医人物之华佗》 纪连海:《正说和珅》、《正说纪晓岚》、《正说多尔衮》、《正说鳌拜》、《正说吴三桂》、《李连英》《千古中医人物之张仲景》 钱文忠:《玄奘西游记》、《钱文忠解读三字经》《千古中医人物之李时珍》 金正昆:《身边的礼仪》、《金正昆谈现代礼仪》(两个讲座有重复) 张望朝:《杨子荣》、《抗日名将杨靖宇》 蒙 曼:《武则天》 《太平公主》《唐玄宗》(即将播出) 乔 良:《新解三十六计》 康 震:《诗圣杜甫》、《苏轼》、《诗仙李白》、《李清照》 孟宪实:《玄武门之变》、《贞观之治》(出书时与上一讲座合编为《从玄武门之变到贞观之治》)、《唐高宗真相》 隋丽娟:《慈禧》《孝庄》(即将播出) 孙立群:《吕不韦》、《李斯》、《范蠡》《千古中医人物之扁鹊》 毛佩琦:《明十七帝疑案》、《郑和下西洋六百年祭》、《大明第一谋臣刘伯温》 马 骏:《二战人物》 刘心武:《刘心武揭秘〈红楼梦〉》(秦可卿,贾元春,妙玉,宝玉,黛玉,宝钗,湘云,众人物结局,情榜多个单元) 孔庆东:《孔庆东看武侠小说》、《鲁迅》 孙丹林:《楹联的故事》、《唐伯虎》、《陆游》 姚淦铭:《老子》 马瑞芳:《马瑞芳说聊斋》 方尔加:《孔子》、《汉代国策风云》 李 蕾:《红旗渠的故事》 周思源:《周思源评说红楼梦》、《正品三国人物》 吴建民:《吴建民论国际风云》、《吴建民看中国外交》、《吴建民盘点2004国际形势》、《吴建民盘点2004中国外交》 马未都:《马未都说家具收藏》、《马未都说陶瓷收藏》、《马未都说玉器收藏》 赵晓岚:《李煜》、《辛弃疾》 喻大华: 《道光与鸦片战争》《嘉庆皇帝》《咸丰皇帝》(即将播出) 段怀清: 《中国四大爱情故事》(梁祝传奇、孟姜女传奇、牛郎织女传奇、白娘子传奇) 周岭:《曹雪芹》 曾仕强:《胡雪岩的启示》
5. 易中天品三国周瑜多少集?
第二十三集《中流砥柱》中(属于第二部《孙刘联盟》)周瑜是绝对主角。在第二部其他集数中周瑜偶尔也会现真容,但却不是主角。
6. 易中天批判三国演义的原因?
易中天是中国著名的历史学家和作家,他在其作品《易中天品三国》中对《三国演义》进行了一些批评。以下是一些可能的原因:
1. 历史真实性:易中天认为《三国演义》中存在许多历史错误和虚构内容,这些内容可能会误导读者对历史的理解。
2. 人物形象:易中天认为《三国演义》中的人物形象过于单一和刻板,缺乏真实感和复杂性。
3. 文学价值:易中天认为《三国演义》的文学价值相对较低,其艺术手法和文学水准不如其他文学作品。
需要注意的是,易中天的批评是基于他对历史和文学的理解和观点,不同的人可能会有不同的看法和评价。同时,《三国演义》作为中国文学的经典之作,具有广泛的影响力和文化价值,其历史地位和文学价值也是不可忽视的。
7. 除了易中天讲三国还有谁讲过?
周思源 《正说三国人物》赵玉平 《向诸葛亮借智慧》及《向司马懿学管理》
我推荐赵玉平老师讲的,风趣幽默,在讲历史的同时,也讲出了怎样处理人际关系(主要是工作中的),我同时把三国和三国演义对照来讲,明了易懂,还分析到些不是很被关注的人物,很长知识,我个人很喜欢,看了几集都笑喷了(个人笑点属中等级别)......
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!
1. 百家讲坛之易中天品三国,百家讲坛易中天品三国内容摘要?
《易中天品三国》,是历史演播类节目,《百家讲坛》系列之一。主讲人易中天,还原真实曹操,替周瑜辩诬,正说诸葛亮,重评司马懿。纵论天下,闲话三分。细品是非功过,总结成败得失。厦门大学易中天教授将以故事说人物,以人物说历史,以历史说文化,以文化说人性。纵论三国天下大事,细品英雄成败得失。易中天教授将从平民角度为大家解读。
2. 马伯庸和易中天谁更称得上是三国史专家呢?
马伯庸与易中天都不是三国史方面的历史专家,都是三国题材写作者,具言之,马伯庸先生是经常以三国为背景写小说的作家,易中天先生则是以历史普及写作为己任的作家,他们都不是经由史学科班训练、恪守史学写作规范的三国史专家。
有的朋友可能会说,人家易中天老师毕竟是厦大教授,怎么不算是专家呢?不好意思,术业有专攻、科学有分支,易中天老师毕竟是中文系毕业的文学硕士,从事的教职也是中文系教授,顶多可以说是中文系里的文学专家,而绝对称不上历史系里的史学专家。就好比,你会认同一个物理学教授是生物学专家么?显然不会。
当然了,寒鲲也并不否认马伯庸先生与易中天先生在三国史方面所拥有的深厚积累,这是他们的作品之所以能获得大众认可并得到广泛浏览的前提之一。不过,我们作为享受现代科学便利的现代公民,如果依然还是不懂得“分科为专”的道理,就未免太过“混沌”了一些。
而且,如果有朋友真的把马、易二先生当做三国史专家,并把他们写得小说或科普作品当做正儿八经、毫无错漏的史实来阅读、来思考,那才是真真的误读马、易二先生了。那么应该如何从马、易二先生的三国题材作品里提取营养呢?。
对于马伯庸小说里的内容,我们要分清哪些是完全虚构、哪些是有史可依、哪些是半实半虚,对于虚构的部分,我们把它当做文学素材来读,去获取属于文学的那种阅读快感;对于事实的部分,我们把它当做历史故事来看,去加深对于这段历史细节的把握。不过,马伯庸先生也经常在问答平台写文章或回答,对于这些文字,只要不是虚构性的文学创作,便可视为非科班三国史高级科普作者的文字,是可以拿来参考辅助自身认知的。
对于易中天老师的作品,如果你想要搞写作,那么大可学习他中文系背景带来的精妙文笔,至于易老师历史论述的靠谱性,还是要比对一下吕思勉、何兹全、方诗铭、唐长孺、田余庆等魏晋南北朝史专家的著述,才能完全采信。
总而言之,读书这件事儿,切忌“一竿子打死”式的全面否定与“盲目崇拜”式的全面吹捧,黑或吹都是不理性的。我们应该客观认识到所读书目乃至所读作者的优点与不足之处,从而吸收人家的优点、避开人家的缺点,取得自身的进步。
觉得本答对您有所帮助的话,还望点赞转发支持一下如果您有独到的见解,欢迎在评论区交流3. 如何看待易中天品三国中对诸葛亮的评价?
贬亮成风一是《三国演义》和《三国志》的碰撞(前面楼主所说);二是读者歧议。
《三国演义》是文学创作,《三国志》是历史记述。原本就是牛头不对马嘴,《三国演义》并非罗贯中原创,许多故事都是从戏曲、民间流传提取素材,结合“三国志”的历史脉络而成,而民间流传的三国英雄事在宋朝已然成风:
苏轼《涂巷小儿听说三国语》
王彭尝云:“涂巷中小儿薄劣,其家所厌苦,辄与钱,令聚坐听说古话。
至说三国事,闻刘玄德败,颦蹙有出涕者;闻曹操败,即喜唱快。以是知君子小人之泽,百世不斩。”
读者歧议。近年来不止诸葛亮,还有其他历史人物,比如项羽、岳飞、戚继光等很多历史人物遭到抨击,都被“拉下神坛”,造成一股“无英雄时代”。
贬低诸葛亮无非几个原因:
1,诸葛亮首先是政治家。人们更愿意接受军事的精彩纷呈,而不愿意听政治类的乏味事迹。
2,“显能”。为了表达自己高见,过分对历史人物贬低。
3,五次北伐无果。再精彩的过程却没有结果,无不让人大失所望。
其实,历史中诸葛亮比小说中的诸葛亮更有趣!他的战略分析、外交策略、治国理论、体制改革、治军调节无不让人敬佩。都说诸葛亮军事不足、用兵谨慎,仔细去看看他的北伐事迹,真的很精彩!
关于“易中天品三国”,我是反复观看五六遍了。易中天从大局切入,从整个历史~封建制度~魏晋南北朝~士族的观点切入。从整个时代脉络着手分析三国事例。
“品三国”主要类容是:曹操平反、诸葛亮治蜀、江东疑云、士族及时代。
至于他以现代人文、人物心理、美学等历史观察点,是他自己品三国的特色,无须效仿。
他的历史脉络是值得提倡的,因为《三国志》记载过于简略,很多事情没有记载也没有详细说明。这样的情况下,以三国时期的生产水平、社会阶级、社会制度等分析人和事,是比较贴近历史原型的。
至于他品三国的一些小事,以及一些推测试可信可不信,因为没有确确实实的历史记载。
4. 百家讲坛除了品三国还有什么比较好的讲座?
阎崇年:《清十二帝疑案》、《明亡清兴六十年》、《康熙大帝》 易中天:《易中天品三国》、《汉代风云人物》、《先秦诸子百家争鸣》(共六部:实话孔子、儒墨之争、儒道之争、儒法之争、前因后果、继往开来) 于 丹: 《于丹〈论语〉心得》、《于丹〈庄子〉心得》、《于丹〈论语〉感悟》 王立群:《汉代风云人物之项羽》、《汉代风云人物之吕后》、《王立群读〈史记〉之汉武帝》、《王立群读〈史记〉之秦 始皇》、《千古中医人物之华佗》 纪连海:《正说和珅》、《正说纪晓岚》、《正说多尔衮》、《正说鳌拜》、《正说吴三桂》、《李连英》《千古中医人物之张仲景》 钱文忠:《玄奘西游记》、《钱文忠解读三字经》《千古中医人物之李时珍》 金正昆:《身边的礼仪》、《金正昆谈现代礼仪》(两个讲座有重复) 张望朝:《杨子荣》、《抗日名将杨靖宇》 蒙 曼:《武则天》 《太平公主》《唐玄宗》(即将播出) 乔 良:《新解三十六计》 康 震:《诗圣杜甫》、《苏轼》、《诗仙李白》、《李清照》 孟宪实:《玄武门之变》、《贞观之治》(出书时与上一讲座合编为《从玄武门之变到贞观之治》)、《唐高宗真相》 隋丽娟:《慈禧》《孝庄》(即将播出) 孙立群:《吕不韦》、《李斯》、《范蠡》《千古中医人物之扁鹊》 毛佩琦:《明十七帝疑案》、《郑和下西洋六百年祭》、《大明第一谋臣刘伯温》 马 骏:《二战人物》 刘心武:《刘心武揭秘〈红楼梦〉》(秦可卿,贾元春,妙玉,宝玉,黛玉,宝钗,湘云,众人物结局,情榜多个单元) 孔庆东:《孔庆东看武侠小说》、《鲁迅》 孙丹林:《楹联的故事》、《唐伯虎》、《陆游》 姚淦铭:《老子》 马瑞芳:《马瑞芳说聊斋》 方尔加:《孔子》、《汉代国策风云》 李 蕾:《红旗渠的故事》 周思源:《周思源评说红楼梦》、《正品三国人物》 吴建民:《吴建民论国际风云》、《吴建民看中国外交》、《吴建民盘点2004国际形势》、《吴建民盘点2004中国外交》 马未都:《马未都说家具收藏》、《马未都说陶瓷收藏》、《马未都说玉器收藏》 赵晓岚:《李煜》、《辛弃疾》 喻大华: 《道光与鸦片战争》《嘉庆皇帝》《咸丰皇帝》(即将播出) 段怀清: 《中国四大爱情故事》(梁祝传奇、孟姜女传奇、牛郎织女传奇、白娘子传奇) 周岭:《曹雪芹》 曾仕强:《胡雪岩的启示》
5. 易中天品三国周瑜多少集?
第二十三集《中流砥柱》中(属于第二部《孙刘联盟》)周瑜是绝对主角。在第二部其他集数中周瑜偶尔也会现真容,但却不是主角。
6. 易中天批判三国演义的原因?
易中天是中国著名的历史学家和作家,他在其作品《易中天品三国》中对《三国演义》进行了一些批评。以下是一些可能的原因:
1. 历史真实性:易中天认为《三国演义》中存在许多历史错误和虚构内容,这些内容可能会误导读者对历史的理解。
2. 人物形象:易中天认为《三国演义》中的人物形象过于单一和刻板,缺乏真实感和复杂性。
3. 文学价值:易中天认为《三国演义》的文学价值相对较低,其艺术手法和文学水准不如其他文学作品。
需要注意的是,易中天的批评是基于他对历史和文学的理解和观点,不同的人可能会有不同的看法和评价。同时,《三国演义》作为中国文学的经典之作,具有广泛的影响力和文化价值,其历史地位和文学价值也是不可忽视的。
7. 除了易中天讲三国还有谁讲过?
周思源 《正说三国人物》赵玉平 《向诸葛亮借智慧》及《向司马懿学管理》
我推荐赵玉平老师讲的,风趣幽默,在讲历史的同时,也讲出了怎样处理人际关系(主要是工作中的),我同时把三国和三国演义对照来讲,明了易懂,还分析到些不是很被关注的人物,很长知识,我个人很喜欢,看了几集都笑喷了(个人笑点属中等级别)......
本站涵盖的内容、图片、视频等数据系网络收集,部分未能与原作者取得联系。若涉及版权问题,请联系我们删除!联系邮箱:ynstorm@foxmail.com 谢谢支持!